Contributo di Stefano Faccentini di Supporters Direct in merito alla public company VeneziaUnited

Non ricordo chi abbia detto che “se vuoi vedere un arcobaleno prima devi sopportare la pioggia” ma si adatta molto bene alla situazione dell’Unione Venezia.

Se oggi l’arancioneroverde può splendere sotto il sole di questa estate torrida con speranza e ottimismo, lo si deve all’intervento di tutti coloro che hanno a cuore il futuro della squadra. Non sono pochi quelli che storcono il naso, le persone che non si entusiasmano per un campionato tra i non professionisi, tra i dilettanti della Serie D. Probabilmente c’è chi ha sognato fino all’ultimo un investitore straniero che potesse salvare la situazione e garantire alla formazione lagunare un palcoscenico più degno della sua storia e tradizione.

Ma avrebbe rimandato soltanto il problema. Sono situazioni già sperimentate, esperienze tristemente già vissute. L’entusiasmo registrato delle iniziative targate Venezia United sa di nuovo, sa di futuro, sa di passione.

Soltanto il 16 luglio scorso una società di Serie B e 20 di Lega Pro sono fallite, scomparse, radiate, retrocesse, respinte. Non penso molto al loro titolo sportivo ma alla gente che le segue, al senso di vuoto, di impotenza, di sconforto e di ingiustizia che devono sentire in questi giorni. Perché noi? Come è stato possibile? Ecco, quanto si sta facendo a Venezia è un tentativo per non trovarsi mai più in quella stessa situazione, per non farsi più quelle domande.

Se da una parte le società minori vengono lasciate sole e libere di fallire, dall’altra la Serie A decide di staccarsi anche dalla B, nel tentativo di limitare al massimo la fuoriuscita di denaro dalla ristretta cerchia dei 20 club di vertice. In un momento di crisi nera per il calcio italiano, piuttosto che tendere una mano si è dato un bel calcio nel sedere a chi necessitava aiuto.

Dopo anni in cui i presidenti delle società più importanti hanno guardato con la bava alla bocca il modello della Premier League, finalmente sono riusciti a creare la loro brutta copia. Aiutati spesso da una stampa tanto disinformata quanto parziale e da un governo irresponsabile, hanno promosso il loro modello inglese fatto di avidità, di repressione e  di annientamento del mondo del tifo.

Usando i soliti stereotipi, ma senza che nessuno ne andasse a controllare la veridicità, si guardava sempre al campionato d’Oltremanica citando gli stadi pieni, le famiglie, i bambini, l’atmosfera di festa. Le parole magiche sempre le stesse: “riportiamo le famiglie allo stadio.” E’ ora di sfatare alcuni di questi luoghi comuni o, almeno,  cercare di dare un’altra lettura dello stesso fenomeno.

In Inghilterra, causa disastri causati NON dai tifosi ma da chi dovrebbe garantire loro delle condizioni minime di sicurezza negli impianti una volta pagato il biglietto, tutti gli stadi delle serie professionistiche furono stati trasformati in arene con soli posti a sedere. Negli anni i prezzi dei biglietti cominciarono a crescere talmente tanto che ben presto quello che era lo sport della “working class” diventò piuttosto da “middle-upper class”.

Il tifoso di una volta semplicemente non poteva più permettersi di andare allo stadio in Premier League, di sicuro non poteva permettersi di fare l’abbonamento o di portare con se i figli. Fu sostituito da un nuovo tifoso, un tifoso post Nick Hornby che si siede programma in mano e hot dog nell’altra. Un tifoso da merchandising ufficiale, da birra e nachos nell’intervallo, un tifoso che non canta ma critica. Un cliente che vuole essere soddisfatto dal prodotto per cui ha pagato una cifra esorbitante. Atmosfera? Ci pensa l’altoparlante, la musica, lo speaker.

E questo è ciò che vogliono copiare anche in Italia, magari con un quindicina d’anni di ritardo. Si cerca di far passare questo concetto di stadio di proprietà polivalente con cinema, palestre, hotel, centri commerciali, sale per eventi all’interno dello stesso complesso o nelle immediate vicinanze, come una grande idea, come un vantaggio per i tifosi. Perché?

E’ la stessa cosa che dicono quando una nazione si aggiudica l’organizzazione di un evento sportivo rilevante come Europei, Mondiali, Olimpiadi. Il turismo, gli sponsor, sembra una manna dal cielo. Chiedetelo alla Grecia, chiedetelo a chi non può fare neanche più la spesa, a chi ha visto sparire dall’oggi al domani in banca i risparmi di una vita che cosa pensa del nuovo velodromo o del nuovo stadio della Pallavolo.

Il modello inglese da esportare non è questo. Non è quello dove il reddito di un tifoso è più importante della sua passione. Non è quello in cui anche molti tra quelli che si spacciano per miliardari riempiono solo di debiti i club che acquisiscono a cuor leggero camminando su un tappeto rosso sroltolato con eccessiva fretta anche da tifosi troppo impazienti di vincere (a fine stagione 2007/08 la Premier aveva debiti per 3.1 miliardi di sterline).

Nonostante il calcio inglese dal 1992, anno di nascita della Premier League, sia stato una macchina da soldi, 54 club sono entrati in procedure concorsuali con il Portsmouth, al termine della stagione scorsa, primo club della massima serie a fallire. Ma lo si vuole imitare lo stesso.

Questo non può essere il futuro. Di sicuro il non il futuro del calcio. L’unico vero modello inglese, ignorato per anni e anni, è quello esportato da Supporters Direct a accolto con entusiasmo dai tifosi dell’Unione. Un modello in cui chi ama la propria squadra di calcio non potrà più essere escluso dalle decisioni che la riguardano. Un modello in cui il club si riappropria di un ruolo e di una identità cittadina, come espressione della città che rappresenta. Un modello in cui l’orgoglio per aver raggiunto qualcosa con le proprie forze è più grande di qualsiasi vittoria.

Se è vero che solo i tifosi possono fare grande una squadra la FBC Unione Venezia non ha mai avuto occasione migliore.